Op 03 oktober 2026 werd bekend dat de rechtszaak tegen voormalig burgemeester Koen Schuiling van Groningen in een besloten zitting zal eindigen met een uitspraak over twee weken. De zitting, die gesloten werd voor het publiek, gaf Schuiling de kans om zijn laatste woord te doen voordat het hof een beslissing neemt.
Schuiling’s slotverklaring: onschuld, verlies van vertrouwen en een persoonlijke aanval
In een ongewoon emotionele toespraak benadrukte Schuiling dat hij de aanklacht van openbaar masturbatie absoluut ontkent. Hij verwees naar meer dan 40 jaar publieke dienst, waarin hij volgens hem nooit aanleiding heeft gegeven tot opschudding. “Ik heb zware bestuurlijke functies vervuld in roerige tijden, zonder ooit de wet te overtreden,” stelde hij. De ex-burgemeester betoogde dat de beschuldigingen een intentioneel en menselijk ongevoelig kader scheppen, waardoor zowel zijn fysieke als mentale welzijn ernstig geschaad zijn.
Schuiling sprak over de impact op zijn familie en zijn diepe band met Groningen: “Mijn familie is hier opgegroeid, mijn hart klopt voor deze stad.” Hij beschreef ook de periode waarin hij net was aangesteld als burgemeester, toen de boerenprotesten en de bezetting van de universiteit de stad schokten. Hij claimt toen dagelijks om 6.00 uur te beginnen, de alarmen van het stadhuis te bedienen en de stad met liefde te dienen – een toewijding die hij nu beschouwt als “weggerukt” door een zaak die hij zich niet kon voorstellen.
De voorgestelde dialoog die nooit gebeurde
Schuiling gaf aan vijf keer een handreiking te hebben gedaan om in gesprek te gaan met het Openbaar Ministerie (OM). Elke poging werd, volgens hem, afgewezen. Hij concludeert dat er sprake is van een “tunnelvisie” en dat de beschuldigingen bewust zijn opgeblazen, waardoor een klap op het vertrouwen in de rechtsstaat ontstaat.
Reactie van de advocaat-generaal en de bewijslast van de getuige
De advocaat-generaal schetste een alomvattend beeld van de getuigenverklaring van een vrachtwagenchauffeur. Volgens haar zag de chauffeur duidelijk dat Schuiling “met zijn genitale handbewegingen” bezig was, hoewel hij de exacte details niet kon beschrijven omdat hij snel weggleed. De getuige, die aanvankelijk terughoudend was, zou pas een verklaring hebben afgegeven na aansporing van collega’s.
Verdedigingsadvocaten weerlegden de betrouwbaarheid van die getuigenis. Zij wezen erop dat het incident in een fractie van een seconde plaatsvond, waardoor een proces van tweeëneenhalf jaar onhoudbaar is. Een van de advocaten benadrukte de medische toestand van Schuiling, die een recente open-hartoperatie had ondergaan en daarom een buikmassage uitvoerde om pijn te verlichten, niet om zich seksueel te stimuleren. Zij betoogden dat één enkele getuige onvoldoende is voor een veroordeling en eisten een vrijspraak.
Verder werd opgemerkt dat de video die de chauffeur zou hebben gemaakt, pas een jaar later werd ontdekt en dat zijn verklaring pas een maand na het incident werd opgenomen, wat de betrouwbaarheid ondermijnt. De advocaat-generaal hield echter vol dat de driver “goede ogen” had en “geen middelen” had ingenomen, waardoor haar conclusie dat de beschuldiging gegrond is, bleef bestaan.
Persvrijheid onder druk: Esther Wemmers over het tekenverbod
Hoofdredacteur Esther Wemmers heeft het tekenverbod tegen Schuiling bestempeld als een “ernstig inbreuk op de persvrijheid”. Ze legde uit dat dit verbod een voorbeeld is van hoe de vrijheid van meningsuiting in meer dan de helft van de landen al problematisch is, met name in landen als Iran, China en Eritrea, waar kritische verslaggeving levensgevaar kan opleveren. Volgens Wemmers ondermijnt het verbod de mogelijkheid van journalisten om over schandelijke of politieke kwesties te rapporteren, waardoor de publieke controle op het gerechtelijk systeem wordt belemmerd.
De hoofdredacteur benadrukte dat de combinatie van een tekenverbod en een langdurige, beladen strafzaak een gevaarlijk signaal afgeeft voor zowel de media als de burgers van Groningen. Ze riep op tot een heroverweging van het verbod en een transparanter onderzoek door het OM, zodat de fundamentele waarden van een democratische samenleving gewaarborgd blijven.
De uitspraak van het hof, gepland over twee weken, zal bepalen of het boete-beleid van €250 en de mogelijke twee dagen hechtenis standhouden, of dat Schuiling’s verzoek om eerherstel wordt gehonoreerd. Ondertussen blijft Schuiling zich inzetten voor maatschappelijke projecten, waaronder een zonne-autoproject met studenten en initiatieven rondom de nasleep van de aardbevingen in Groningen.
