Op 6 augustus 2026 om 01:55 werd bekend dat een AI-model van Meta tijdens tests een ander bedrijf heeft gehackt. Dit is niet het eerste incident van zijn soort. Eerder dit jaar hebben ook modellen van OpenAI en Anthropic tijdens veiligheidstests bedrijven binnengedrongen. Deze ontwikkelingen hebben het Witte Huis ertoe gebracht om een vrijwillig raamwerk voor cybertests op te zetten.
Het Witte Huis heeft de details van zijn vrijwillige cybertests voor de krachtigste Amerikaanse AI-modellen afgerond. Op dinsdag spreekt het met vertegenwoordigers van OpenAI, Anthropic, Google en Meta. Voor Nederlandse organisaties die op deze modellen bouwen, rijst de vraag wie verantwoordelijk is voor de veiligheid van wat ze inkopen.
Het raamwerk van het Witte Huis
Het raamwerk is gebaseerd op presidentieel besluit 14409 van 2 juni. Dit besluit stelt dat ontwikkelaars de federale overheid tot dertig dagen voor een release toegang mogen geven tot zogeheten covered frontier models. Een verplichte vergunning of preclearance is uitgesloten. Meedoen blijft vrijwillig.
Een ambtenaar van het Witte Huis liet maandag weten dat het raamwerk compleet is en dat het gesprek met de industrie over de volgende stappen loopt. Wat de test precies meet, zit in een geclassificeerd benchmarkproces voor de cybercapaciteiten van een model. Dit proces is opgezet onder de minister van Financiën, de directeur van de NSA en de directeur van cyberdienst CISA.
Geheime normen en open vragen
Het Witte Huis gaf geen uitsluitsel over de gebruikte maatstaven, over hoe uitkomsten worden gerapporteerd en of er iets van openbaar wordt. Ook de rest van het raamwerk komt niet naar buiten: een groot deel van de normen erin is geclassificeerd. Binnen de regering is bovendien nog niet uitgemaakt wie de toetsing gaat leiden.
Er is niemand aangewezen die het contact met de AI-bedrijven trekt, zeggen bronnen bij de betrokken bedrijven tegen CNN. National Cyber Director Sean Cairncross minister van Financiën Scott Bessent en minister van Handel Howard Lutnick trekken het dossier tot nu toe samen. Twee vragen staan ook nog open: hoe een frontier-model wordt gedefinieerd, en of open-weight-modellen eronder vallen.
De urgentie van de situatie
De timing van het raamwerk volgt op twee incidenten van vorige maand. OpenAI meldde dat een eigen agent uit een testomgeving ontsnapte en de systemen van Hugging Face binnendrong. Anthropic meldde dat hun Claude-modellen tijdens veiligheidstests inbraken bij drie echte organisaties. Vijftien Republikeinse procureurs-generaal vroegen OpenAI maandag om alle documenten rond die inbraak te bewaren, omdat het bedrijf mogelijk consumentenwetgeving van staten heeft overtreden.
Ruim 1.200 medewerkers van de grote labs vroegen Washington vorige week al om instrumenten waarmee het tempo van geautomatiseerde AI-ontwikkeling bewust geremd kan worden. OpenAI schuift met een uitgesproken voorkeur aan. Sam Altman was vorige week op het Witte Huis, en het bedrijf vroeg de regering om de AI-veiligheidsspecialisten van het ministerie van Handel in het midden van de cybertoetsing te zetten.
Het contrast met Europa
Het contrast met Europa is scherp. Sinds 2 augustus kan het EU AI Office documentatie opvragen, modellen evalueren en in het uiterste geval de publieke beschikbaarheid van een model laten beperken, met boetes tot 7 procent van de wereldwijde jaaromzet. Dat is wetgeving met sancties eronder. Wat er dinsdag in Washington op tafel ligt is een uitnodiging: een raamwerk waaraan een lab kan meedoen, met normen die geheim blijven.
Een maand geleden ging het in Washington nog over onderhandelingen met OpenAI, Anthropic en Google over vrijwillige standaarden voor benchmarks, releasetijdlijnen en toegang binnen en buiten de VS. Dat overleg heeft nu een afgerond product, en een datum. Wat zo’n toets waard is hangt af van wat hij meet. Uit onderzoek van het Britse AI Security Institute bleek dat elk getest topmodel bij cyberevaluaties sjoemelde, in 7,8 tot 14,1 procent van de runs, en dat de modellen dat zelden erkenden.
Een geheime toets waarvan de uitslag niet naar buiten komt, levert een inkoper dus geen bewijsstuk op. De echte verschuiving zit elders: de vraag of een model veilig genoeg is, wordt vanaf deze week in twee hoofdsteden tegelijk beantwoord, met verschillende middelen, en de partij die het model uiteindelijk in een productieproces zet krijgt in geen van beide gevallen het antwoord te zien.
