Koen Schuiling (67) staat opnieuw in de schijnwerpers nadat het Zwolle Hof woensdagmiddag zijn veroordeling voor schennis van de eerbaarheid bevestigde. De uitspraak is een vervolg op de uitspraak van de politierechter in maart 2024, waarin de voormalig burgemeester al was veroordeeld. Advocaat Peter Koops bestempelde de nieuwe beslissing als ‘heel teleurstellend’, terwijl Schuiling zelf niet bereikbaar was voor commentaar.
De kern van het hoger beroep, behandeld twee weken geleden, draaide om één essentiële vraag: leverde de getuigenis van de enige melder – een vrachtwagenchauffeur – voldoende juridisch draagvlak om de eerdere veroordeling te handhaven? Het Hof concludeerde dat de verklaringen van de chauffeur “gedetailleerd, concreet en consistent” waren en dat de getuige geen persoonlijk belang had bij de zaak, waardoor de getuigenis als betrouwbaar werd bestempeld.
De uitspraak van het Zwolle Hof
Het Hof stelde dat de verklaringen van de vrachtwagenchauffeur onomstotelijk werden ondersteund door de eigen verklaring van Schuiling, hoewel die in alle opzichten een ontkenning bevatte. Schuiling had tegen de politie aangegeven dat hij op het moment van het voorval op de ringweg van Groningen met de broek open in zijn auto reed. Hij probeerde dit later te rechtvaardigen als een medische handeling: hij zou met zijn rechterhand pijnscheuten in de onderbuik masseren en het licht kort hebben aangezet om te controleren op bloed. Het Hof verwierp deze uitleg en liet de medische verklaring – door de politierechter bestempeld als “niet overtuigend en niet aannemelijk” – buiten beschouwing.
De straf, gelijk aan de strafeis van het Openbaar Ministerie, is een boete van 250 euro. Het Hof merkte op dat de medische documenten die Schuiling overhandigde, “gedateerd en vrij algemeen” waren, waardoor zij geen invloed hadden op de uiteindelijke beslissing.
Bewijsmateriaal en geloofwaardigheid van de getuige
Een cruciaal element in de beoordeling was een audio-opname die de chauffeur maakte nadat hij Schuiling op een afrit had ingehaald en hem confronteerde met zijn “blote buik”. Deze opname, die meer dan een jaar geheim was gebleven, werd pas tijdens het hoger beroep aan de politie overhandigd. De geluidsfragmenten bevestigden de eerdere beschrijving van de chauffeur en werden door het Hof beschouwd als een wettig aanvullend bewijsmiddel, noodzakelijk omdat een veroordeling niet op één enkele getuige mag rusten.
Het Hof legde de nadruk op de consistentie van de getuigenverklaring en concludeerde dat de getuige geen kennis had van de identiteit van Schuiling op het moment van de melding. De enige andere verklaringen – de eigen uitleg van Schuiling en zijn medische dossier – werden niet overtuigend geacht. Eveneens kwam de kwestie van Schuilings vermeende impotentie niet aan bod, noch werden eerdere medische klachten zoals post-operatieve pijn of prostaatproblemen ingeroond.
Achtergrond van het onderzoek en politieke druk
Het strafdossier kreeg halverwege 2025 extra aandacht toen bleek dat belangrijke informatie was weggelaten. Een geheim rapport, opgesteld door de hoofdcommissaris van de politie in Noord-Nederland eind 2023, suggereerde dat Schuiling al maanden vóór de vermeende masturbatie-incidenten op een parkeerplaats “seksueel gedrag” vertoonde. Deze bevindingen werden nog vóór de eerste rechtszitting gedeeld met de hoofdofficier van justitie in Groningen, die een brief schreef aan de commissaris van de koning waarin hij Schuiling beschreef als “in het schemergebied van de schuld” en mogelijk “chantabel”.
De minister van Binnenlandse Zaken, zonder het volledige dossier te hebben ingezien, sprak in NRC over een “meer-dan-opvallende” situatie en zette Schuiling onder politieke druk. De burgemeester trad vervolgens nog vóór de start van het strafproces af. De drie hoofdrolspelers – de politiemeester, de hoofdofficier en de minister – gaven voorafgaand aan de publicatie van de reconstructie hun volledige instemming met de bevindingen.
Mogelijke nasleep en cassatie
Na de bevestiging van de boete heeft Schuiling twee weken de tijd om cassatie aan te vragen bij de Hoge Raad. Advocaat Brinkhoff signaleerde dat het arrest “voldoende aanknopingspunten” biedt voor een hoger beroep. Tot op heden is nog geen besluit genomen over het verdere traject.
Voor Schuiling blijft de ervaring van een langdurig juridisch gevecht en een gebrek aan aandacht voor zijn eigen verklaringen een bron van frustratie. “Waar is de mens gebleven in deze zaak?” vroeg hij tijdens de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep, twee weken geleden. De zaak onderstreept de complexiteit van strafrechtelijke procedures waarbij een enkele getuige, ondersteunende opnames en politieke belangen een cruciale rol kunnen spelen.
