Samenvatting
AI-gestuurde zoekervaringen veranderen het spel: antwoordoverzichten en chatinterfaces stelen clicks en sturen verkeer weg van traditionele websites. Zero-click rates schieten omhoog (in sommige Google AI Mode-workflows tot ~95%; bij chat-achtige overzichten vaak 78–99%). Dat dwingt strategische verandering: van puur zichtbaarheid naar citability — dat wil zeggen: zorgen dat AI-systemen jouw content citeren en gebruiken in plaats van dat gebruikers doorklikken.
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder.
Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).
Wat er technisch gebeurt (kort)
Antwoordmotoren selecteren en comprimeren bronnen via drie lagen:
1.
Retrieval scoring: relevantie, freshness, authority. 2. Model-based summarization: compressie en parafrasering van gevonden content. 3. Citation heuristics: welke bronnen daadwerkelijk genoemd worden.
Resultaat: minder clicks, meer zero-click interacties en voorkeur voor helder gestructureerde, actuele en autoritatieve content. Platforms met verschillende RAG-pijplijnen en citation-lijsten beïnvloeden direct wie geciteerd wordt.
Belangrijkste consequenties
– Zichtbaarheid (ranking) is nog relevant, maar niet langer voldoende. – Prioriteit verschuift naar citability: content moet makkelijk te ‘grounden’ en te citeren zijn voor modellen. – Operaties en budgetten moeten verschuiven: crawlkosten en repository-management worden belangrijker naarmate foundation models werken met beperkte retrieval-budgets.
Operationeel framework: vier fasen
Fase 1 — Discovery & foundation
Doel: een meetbare baseline en een duidelijke bronkaart.
– Map het source landscape: top 50 domeinen, invloedrijke auteurs, kenniscentra. – Verzamel 25–50 kernprompts (prijs, how-to, definities, vergelijkingen) op basis van volume en intentie. – Test systematisch op ChatGPT, Claude, Perplexity en Google AI Mode: noteer antwoordformat, citation pattern en zero-click gedrag. – Zet analytics op: GA4 met custom segments voor AI-verkeer; track bots via regex. Milestone: baseline van citaties en share-of-voice versus drie belangrijkste concurrenten.
Fase 2 — Optimization & content strategy
Doel: content zó structureren dat AI-systemen het makkelijk citeren.
– Maak content AI-friendly: H1/H2 in vraagvorm, begin met een 3-zinnen samenvatting, gebruik schema markup en FAQ-structuren. – Update verouderde content regelmatig (gemiddelde geciteerde content leeftijden: ChatGPT ~1000 dagen, Google ~1400 dagen). – Bouw third-party presence (Wikipedia/Wikidata, LinkedIn, relevante fora) — AI-modellen halen vaak context uit externe, betrouwbare bronnen. – Voeg interne signals toe: korte feitlijsten, duidelijke bronnen per sectie, ankerteksten die exact antwoord geven op veelgestelde prompts. – Test iteratief: valideer met de 25 kernprompts en documenteer welke formuleringen tot citatie leiden. Milestone: binnen 90 dagen 50% van prioriteitspagina’s geüpdatet en minimaal 5 nieuwe authoritative mentions.
Fase 3 — Assessment
Doel: meten wat werkt en waar bijstellen.
– Meet: brand visibility (citatiefrequentie), website citation rate (citaten/totaal AI-antwoorden), referral traffic van AI-bronnen en sentiment van citaties. – Gebruik tools: Profound, Ahrefs Brand Radar, Semrush AI toolkit voor continuous tracking en competitor discovery. – Voer maandelijkse prompttests uit en standaardiseer rapportage: baseline vs maandelijkse trend, top 10 geciteerde pagina’s met korte verklaringen. Actie: maandelijkse reviewmeetings, duidelijke ownership per metric en gearchiveerde testresultaten.
Fase 4 — Refinement
Doel: opschalen wat werkt en afscheid nemen van wat niet werkt.
– Maandelijkse iteraties op top-25 prompts: snippets toevoegen, grounding evidence updaten, H1/H2 fine-tunen. – Monitor nieuwkomers in het source landscape en pas outreach direct aan. – Deprecate of herschrijf content zonder citaties; schaal succesvolle formats. – A/B-test snippets en grounding-referenties. Documenteer elk experiment (hypothese, metrieken, resultaat). Milestone: +5–15% website citation rate per kwartaal t.o.v. baseline.
Direct uitvoerbare checklist (prioriteit)
Site-optimalisatie
– Voeg schema.org/FAQPage toe aan belangrijke pagina’s (FAQ live op top 10). – H1/H2 in vraagvorm; begin met een 3-zinnen samenvatting boven de vouw. – Zorg dat belangrijke content zonder JavaScript bereikbaar is (SSR waar nodig). – Controleer robots.txt: sta GPTBot, Claude-Web en PerplexityBot toe (versiebeheer + changelog). – Voeg Article/Product/Organization schema markup toe op top-20 URL’s.
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).0
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).1
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).2
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).3
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).4
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).5
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).6
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).7
Probleem in één oogopslag
– Organische CTR’s dalen duidelijk: positie 1 kan van ~28% naar ~19% zakken (-32%); positie 2 ziet soms zelfs -39% voor specifieke verticale queries. – Media en retail merken lijden: Forbes rapporteerde ~50% minder verkeer, Daily Mail ~44% minder. Idealo zag in Duitsland ongeveer 2% click-share vanuit ChatGPT bij prijsqueries. – Oorzaak: snelle adoptie van AI-overviews (Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Claude) en modellen die antwoorden geven mét of zonder bronvermelding (RAG, foundation models, summarization).8